CríticaPolítica1

CUBA, HOY.  Por Crítica Política De Cuba se ha hablado y se seguirá hablando mucho. Desde 1959, año del triunfo de la Revolución Cubana, la isla ha sido administrada bajo el llamado "castrismo", siendo éste una forma de socialismo (aunque hay que señalar que desde el movimiento socialista hay críticas hacia el modelo cubano).  Cuba ha pasado por diversas épocas, desde sus inicios integrada en el Bloque Comunista, con su estrecha relación con la Unión Soviética, la caída del comunismo internacional y el inicio del durísimo Período Especial, los constantes roces con EEUU, el deshielo cubano…hasta hoy.  Y es importante señalar que, desde los años 60, a raíz de la crisis de los misiles de Cuba (aunque también porque la Revolución Cubana expulsó a Batista, el dictador aliado de EEUU) , ha contado con la animadversión de los EEUU, los cuales aplicaron un bloqueo económico (algunos lo llaman "embargo"). Hay quien dice que esto no ha afectado demasiado a la economí...

COREA DEL SUR. DESARROLLO ECONÓMICO E INTERVENCIÓN ESTATAL. Por CríticaPolítica Como ya empezamos a analizar en otro artículo , mediante el ejemplo de Singapur, podemos afirmar que ningún país ha efectuado un milagro económico excepcional sin una fuerte intervención estatal. En este artículo veremos el ejemplo de Corea del Sur, aún más significativo que el de Singapur. Mientras que Singapur se centró en desarrollar infraestructuras, industrias pesadas, telecomunicaciones, educación, etc, y buscó atraer mucha inversión extranjera, Corea del Sur hizo lo mismo, pero al mismo tiempo impuso una planificación económica aún más rígida que la de Singapur, puesto que los protagonistas fueron, además del estado, empresas privadas surcoreanas que eran obligadas a seguir las directrices del gobierno. Estas directrices eran plasmadas en planes quinquenales, tal y como se expone en este paper . En efecto, el desarrollo surcoreano fue modelado por Park Chung Hee y su equipo. “The Park ad...

SINGAPUR. DESARROLLO ECONÓMICO E INTERVENCIÓN ESTATAL.  Por CríticaPolítica Existe el mantra de que el libre mercado ha hecho que los países más ricos y desarrollados sean lo que son ahora. Y, realmente, los países más ricos son los que, actualmente, gozan de una mayor libertad económica, al menos si seguimos el Índice de Libertad Económica (ILE) que establece la Fundación Heritage.  Sin embargo, ningún país ha logrado un desarrollo significativo ni una prosperidad notable sin, como mínimo, haber cimentado sus bases socio-económicas mediante una acción estatal más o menos fuerte, normalmente bastante notoria. Veamos el ejemplo de Singapur.  Actualmente, Singapur es el país con mayor ILE y con mayor PIB/cápita del mundo. ¿Lo ha logrado mediante el libre mercado? No. El despunte económico de Singapur empezó en los años 70, fruto de los enormes cambios que se dieron en ese país asiático en los 60. ¿Qué sucedió?  El milagro económico singapureño fue conce...

¿POR QUÉ CAYÓ EL COMUNISMO? (II)  Por CríticaPolítica1 Continuación de otro artículo . Yugoslavia. La República federativa de Yugoslavia se creó en 1946 y desapareció en 1992. Era una federación de 6 repúblicas:Bosnia-Herzegovina, Eslovenia, Croacia, Montenegro, Macedonia y Serbia. El período clave fue desde su fundación hasta 1980, año de la muerte de Tito, el carismático líder de este estado socialista (Primer Ministro desde 1943 hasta 1953, y en este año fue nombrado Presidente hasta su muerte en 1980). Tito distinguió el socialismo yugoslavo a nivel internacional e interno. Y obtuvo grandes éxitos socio-económicos. Como expone Olivia Hinerfeld en este paper , a nivel internacional, rompió relaciones con la URSS en 1948 y creó el Movimiento de Países No-Alineados, el cual agrupaba a países que no querían entrar en las esferas de influencia soviética ni estadounidense. Así, el socialismo yugoslavo tuvo un mayor contacto comercial con países occidentales. A nivel int...

¿POR QUÉ CAYÓ EL COMUNISMO? (I)  Por CríticaPolítica Desde hace décadas, se nos explica que el comunismo que imperó en el Este de Europa durante la segunda mitad del siglo XX (entre 1946 hasta 1989-1991) cayó debido a su economía. La versión oficial es que los estados socialistas, gobernados por un sistema de partido único, que siempre era el partido comunista, mantenían la población en la pobreza y les impedían el desarrollo social, económico y cultural, manteniéndose los partidos comunistas en el poder por medio de la represión política. Y, si bien es cierto que los estados socialistas fueron autoritarios y represivos (aunque se exagera enormemente tanto el alcance como la intensidad de dicha represión) , es mentira que mantuviesen a la población en la pobreza.  Los estados socialistas, en general, aportaron crecimiento constante del PIB per cápita, estabilidad económica, seguridad social en cuanto a vivienda y alimentación, educación universal, cultura accesible (...

CRÍTICA AL ANARCOCAPITALISMO Por CríticaPolítica1 Una tendencia ideológica que está tomando cierta fuerza últimamente es el llamado anarcocapitalismo, defendido por los libertarios o ancaps. En síntesis, esta doctrina afirma que la mejor forma de organización económica es aquella en la que no hay ninguna regulación gubernamental y, de hecho, no hay ningún gobierno ni ninguna estructura estatal, sino que absolutamente todas las relaciones económicas y socio-políticas, se dan en un marco totalmente privado, incluyendo la sanidad, la educación e incluso la policía (habría diversas policías privadas y cada ciudadano contrataría la que más le convenciese). Al margen de los evidentes problemas prácticos que ello conlleva, aquí analizaremos el ámbito económico. También queremos añadir que, pese a que nos parece un sistema económico pernicioso, tiene elementos positivos, como el rechazo a la discriminación por razón de raza o nacionalidad, el deseo de abolir fronteras para el trán...